Preguntas al Intendente de Salto sobre el Puerto de Barcazas aguas arriba de Salto Grande (De archivo)

1
204

Por el Dr. Edison González Lapeyre

El Señor Intendente de Salto, Dr. Andrés Lima, ha anunciado la concreción de un multimillonario proyecto para crear un puerto de barcazas sobre el arroyo Itapebí, al Norte de la Represa de Salto Grande, con una inversión de 40 millones de dólares del cual ya se efectuó el estudio de impacto económico. Nadie, en su sano juicio, se compromete a llevar a cabo un emprendimiento tan importante sin un estudio previo de factibilidad pero, no me cabe otra actitud, sobre la base de estar vinculado a ese curso fluvial por más de medio siglo, por haber sido negociador del Estatuto del Río Uruguay, haberme desempeñado en la CARU por 15 años, haber publicado una docena de trabajos sobre su navegabilidad, el manifestar mis serias dudas en cuanto a la viabilidad de ese proyecto. Oportunamente, sostuve que el proyecto de la Hidrovía del Río Uruguay era de muy difícil concreción y el tiempo transcurrido parece avalar mi aserto, a lo que se agrega el fracaso de emprendimientos como el de los buques Provincias Unidas y Alianza del Plata, por un lado y por el otro, más recientemente, el del portacontenedores Paysandú; por lo que el que se anuncie un proyecto, como el que examinamos, ha despertado mi curiosidad que espero se satisfaga si el Señor Intendente, da respuesta a las siguientes preguntas:

I.- Si se ha obtenido el consentimiento de la Comisión Administradora del Río Uruguay a esos efectos.

II.- Si se ha obtenido el consentimiento del gobierno de Argentina y del gobierno del Brasil para desarrollar ese corredor fluvial en el tramo que ambos países comparten del Río Uruguay.

III.- Si se ha evaluado el costo que tendrá el dragado y balizamiento al Norte del arroyo Itapebí en el embalse de Salto Grande habida cuenta, que hay islotes arbolados que fueron cubiertos por las aguas cuando se inundó ese cauce.

IV.- Si se ha tomado en cuenta el costo que implica el sortear los roquedales de Itacumbú (del Km. 472/479) que está constituido por 7 kilómetros de rocas y piedras de muy difícil y costoso derrocamiento.

V.- Si se ha considerado el bajo gálibo del puente Uruguayana- Paso de los Libres-.

VI.- Si más al Norte, se ha evaluado el costo del dragado y derrocamiento de los pasos Ceibos (Km.491/496), San Pedro (Km. 512/522, Isla Grande (Km. 590/602 y Batuhi y Del Vado (Km. 711/ 730).

VII.- Por último, si se ha efectuado un estudio de las cargas a captar y la competencia que implica, para ese emprendimiento, el transporte terrestre hasta Pelotas y Río Grande.

(*) Profesor de Derecho Internacional. Jubilado del Ministerio de Relaciones Exteriores del Uruguay

https://www.diariojunio.com.ar/

1 COMENTARIO

  1. Muy acertadas las interrogantes que plantea el Dr. Gonzalez Lapeyre.En cuanto al portacontenedores que llega hasta Paysandú no es un fracaso, está trabajando y ahora se anuncia que comenzará a operar también en Concepción del Uruguay.Otra duda que queda es si ese puerto empezara a operar, en que transporte continuarán las cargas hasta Montevideo o Nueva Palmira? Dado que no se habla de terminar con la rehabilitación de vias del ferrocarril, que solo se hicieron a nuevo hasta Lorenzo Geyres-Queguay.
    Además si se siguiera hasta Salto y Bella Unión, se tendría que construir un ramal hasta el nuevo puerto. Si se hace por las rutas nacionales, como consecuencia será muy difícil circular por la ruta 3, o la 24, la 2, y la 22 .Ya sea a Montevideo o Nueva Palmira.Mas el mantenimiento que se deberá hacer y la contaminación que genera el transporte automotor. Arq. RUBENS STAGNO

DEJA UNA RESPUESTA